女游客溺亡家属起诉颐和园法院:颐和园不担责-聚焦-中工网

2020-04-18 来源: 天行旅游资讯网

  女子吴丽(化名)购票转入颐和园,次日被找到在豳风桥下溺亡,公安机关回避“刑嫌可能”。事后,吴丽的父母以公园未尽到安全确保义务为由,将北京市园林局颐和园管理处(下称颐和园管理处)诉至法院,索赔75万多元。记者今天获悉,一、二审法院均上诉了吴丽父母的表达意见,颐和园管理处表示,从人道主义考虑到,不愿补偿吴丽父母5万元,此前缴纳给二人的火化费1.5万也不追要。

  吴丽的父母诉称,2018年8月3日下午,女儿吴丽到颐和园公园游玩,次日早7时许,吴丽的尸体被发现漂浮在公园的水面上。经公安机关确认吴丽系溺毙丧生,并回避“刑嫌有可能”。吴丽的父母指出,女儿的死亡与颐和园管理处有必要的因果关系。一是吴丽系购票入园游玩,颐和园管理处应付其负有人身和财产的安全确保义务;二是公园每晚8点前清园,而找到吴丽丧生却是第二天上午7点多,很显然公园没有尽到清园义务;三是公园在吴丽丧生地点没任何警告标志、安全防护设施,没有监控设备,似乎没尽到其安全确保义务。

  据此,吴丽父母向颐和园管理处索赔丧葬费、死亡赔偿金等损失在内共计75万多元。

  被告颐和园管理处坚称,吴丽出事地点豳风桥作为知名的历史景点,根据有关规定本不应当有任何现代性的标识,但作为管理方考虑到游客的安全,还是在此处安放了“水深危险、切勿玩耍”“保护水环境、禁令游泳捕鱼”等警告标志,尽到了安全确保义务。被告颐和园管理处不同意原告方的诉讼请求。

  一审法院认为,安全确保义务是指合理限度范围内的相关义务,而非绝对的安全确保义务。一审法院特别提到,在确定颐和园管理处安全确保义务的合理范围时,还需考虑以下因素:一是颐和园面积大、昆明湖湖面的面积大、游客多;二是颐和园作为名胜古迹,必须对院内的文物展开维护,而文物保护的一项重要原则是“不得转变文物原状”。颐和园管理处未在豳风桥附近安装护栏,不能认定其违反了安全确保义务。

  据此,法院指出,原告拒绝公园做到“监控无死角”,或者要求清园时做到所有游客无一遗漏,似乎远超过了安全确保义务的合理范围。(张宇)

上一页:四川成都都江堰市政府:都江堰撤市设区工作正在申报中-成都搜狐焦点

下一页:八达岭长城野生动园一日游

相关阅读